各潜在投标人：

广东省建东工程监理有限公司中山分公司受中山市沙溪理工学校的委托，对中山市沙溪理工学校校服协议供货资格服务招标项目（第二次）（项目编号：ZSJD20QY0117）进行公开招标。根据潜在投标人提出的疑问，作出答复如下：
一、答疑内容：
疑问：疑 问 书 一、本次招标要求各投标人提供按招标文件第14页到第19页各款式图片的实物样服，但图片均很小，像素太低，放大后不清晰，致使夏运服、冬运服的上衣校徽也不清晰。冬运左袖的印花看不清，冬、夏运裤左侧的印花看不清具体内容；五个系部的系服上衣左胸系徽完全看不清楚，服装部和计算机部的系服上衣后背印花内容，大部分放大后模糊，看不完全具体印花内容和印花字样。 可否允许本次的投标样服全部去掉徽标及各种印花，如一定要按照图片款式效果提供样衣，恐怕仅有原供货商才具备，如此对其他投标人则是不公平的。最起码应提供样服实物供各投标人拍照取样，或者由业主单位/代理公司提供各款式的徽标、绣/印花等局部细节的清晰特写原图照片给各报名投标人！ 二、本次的投标样服面料是否需要提供检测报告？招标文件里并没有具体说明，请明示一下。按招标文件第8页第3条的规定，是要求中标人在中标后20日内提供本次投标样服的检测报告的。 三、招标文件第36页“技术部分评分表”第2条：“对比样品面料相似度、面料颜色”。 该条评分条件仅对原供货商或仅对招标样服的初始提供者有利，是对其他潜在投标人的不公平及差别化的对待。因为其它投标人是根据招标文件提供的样服照片来参照制作样服的，彩色照片和实物是有区别的，面料的纹理、织法、结构仅凭照片是无法知晓或知晓不全的，这一点是服装制造企业的普遍共识；至于颜色方面，彩色照片和实物的颜色差别更加明显。 此处把“对比样品面料相似度、面料颜色”作为一项评分，具有极大的倾向性和差别对待，是不公平、不公正的。如确要如此，则应增加“对比实物允许色差、允许织物结构/纹理差别”等字样，或重新修改此条评分标准！ 四、本次投标所上传的电子投标文件，是直接上传word文件还是经签名、盖章后的扫描PDF投标文件？开标时提交的电子文件是直接提供word文件还是提供经签名盖章后的扫描PDF文件？是提交优盘还是光盘？ 五、招标文件第52页：附件：“售后维修/服务点证明材料”，是指要在中山设的服务点？还是指投标人现有非中山地区的服务点？都还未知是否中标，怎么可能在中山或本次项目所在地有服务点呢？如一定要在本项目所在地先设有服务点，则未免有限制和倾向性招标之嫌！ 六、招标文件第19页：“★投标人所提供样品须采取整体密封包装（密封包装内的单件样品应使用透明的外包装）。整体密封包装表面应注明“投标样品”字眼和投标人的名称（加盖投标人公章）。为方便评标，投标人必须在所提供的样品表面显著位置标注投标人的名称（加盖投标人公章）、具体样品名称。” 此处是否允许将投标样品予以单件挂装，同时每件单件样品均套上透明的外包装（俗称“防尘袋”）后，再按此条要求予以整体密封包装？【注：是连同挂衣架和挂衣杆一起整体密封包装进去的。】
答：一、各款式图片的实物样服均有图片和详细面料要求成分说明。图片投标人可自行放大，请投标人结合自身实际情况或自行联系招标人查看。
二、本次投标样服面料开标当天不需要提供检测报告。其他要求请按照招标文件要求执行。
三、第2条：“对比样品面料相似度、面料颜色”各款式图片的实物样服均有图片和详细面料要求成分说明。请投标人结合自身实际情况或自行联系招标人查看。
四、1、招标文件没有要求上传电子投标文件的格式，投标人根据自身情况，自行选择格式。2、开标时提交的电子文件同样没有要求电子文件的格式，投标人根据自身情况，自行选择格式。3、提交U盘或光盘均可。
五、招标文件第52页：附件：“售后维修/服务点证明材料”没有指明服务点的具体地点，投标人根据自身情况，自行按实际填写。
六、请投标人按招标文件要求密封包装投标样品。符合招标文件要求即可。

二、其他说明：
1、原招标文件与本答疑文件有不符之处，以本答疑文件为准；本答疑文件未涉及内容仍以原招标文件为准。
2、因本次答疑不影响投标文件的编制，本项目原定开标时间不变。

招标人：中山市沙溪理工学校
招标代理机构：广东省建东工程监理有限公司中山分公司
发布时间：2021年03月12日